Hoe kijk jij naar het dankwoord in je wetenschappelijke artikel? Een beleefde nabrander die snel moet worden ingevuld? Of een kans om de diversiteit aan bijdragers aan je team science inspanning te erkennen?
Geef iedereen de erkenning die ze verdienen
Stel je voor dat je een operatie onder narcose moet ondergaan en daarna een paar dagen in het ziekenhuis moet blijven. Als je dan thuiskomt, vertel je je vrienden en familie alleen maar hoe geweldig de chirurg was. Die speelde inderdaad een sleutelrol, maar dat was alleen mogelijk dankzij het fantastische team dat voor je zorgde vanaf het moment dat je het ziekenhuis binnenkwam tot het moment dat je het verliet: schoonmakers, administratief medewerkers, receptiepersoneel, verpleegkundigen, operatieassistenten, de anesthesist en wie er verder nog aan de lijst toegevoegd zou moeten worden. Iedereen speelde zijn rol, en iedereen verdient erkenning. Wie heeft jou geholpen bij het uitvoeren van de baanbrekende onderzoeksoperatie als jij de chirurg bent?
Dankbetuigingen maken vooruitgang transparant
Wetenschappelijke doorbraken zijn nooit solo-ondernemingen. Het is teamwerk en dan denk ik niet alleen aan multidisciplinair, transdisciplinair of interdisciplinair. Wat te denken van de technici en ander ondersteunend personeel, de input van je communicatieafdeling of subsidiebureau, externe adviseurs, enzovoort? Het niet vermelden van hen, waar relevant, is niet alleen een teken van onbeleefdheid maar ook een gebrek aan transparantie over hoe wetenschappelijke vooruitgang tot stand komt.
Zorg dat niemand tussen wal en schip valt
Bijdragen verschillen in omvang en verdienste; sommige kunnen gemakkelijk tussen wal en schip vallen. Denk dus goed na over hoe je de waarde van elke niet-auteur die bij je onderzoek betrokken was weergeeft, zonder een eindeloze lijst te presenteren die ook de laboratoriumkat omvat. Denk na over degenen die je ideeën hebben aangewakkerd, nieuwe perspectieven hebben geboden of je denken hebben uitgedaagd.
Eer mensen door hun namen te gebruiken
Vermijd vage dankbetuigingen en wees specifiek. Schrijf bijvoorbeeld niet “We danken onze collega’s”, maar “We danken dr. Anastasia Chymrev voor het verbeteren van de specificiteit van onze statistische analyse.”
Wees inclusief in je erkenning
Denk zorgvuldig na over hoe je gemakkelijk over het hoofd geziene groepen erkent, zoals inheemse kennisbronnen, gemeenschapsbelanghebbenden of studentassistenten.
Neem het bredere perspectief
Je onderzoek bleef niet beperkt tot de muren van je instituut, dus neem het bredere perspectief. Waren er bijvoorbeeld bijdragen van burgerwetenschap, gebruikte je open-source tools, had je profijt van samenwerkingsplatforms of werd je onderzoek gevormd door externe experts die kritische inzichten gaven?
Belangrijkste inzichten
- Dankbetuigingen zijn geen voetnoot. Ze zijn het kloppend hart van team science.
- Bedenk dat erkenning een daad van respect is maar ook een teken van transparantie.
- Noem namen, wees specifiek en eer elke bijdrage.
- Wetenschappelijke vooruitgang is een team science inspanning Motiveer dus je team door ervoor te zorgen dat iedereen in de schijnwerpers staat.
Hulp nodig?
Dankbetuigingen zijn slechts één ding dat AI-tools voor het schrijven van onderzoekspapers mogelijk over het hoofd zien.
Twijfel je of je onderzoeksartikel echt de juiste snaar raakt bij de dankbetuigingen?
Neem dan contact op met The Golden Thread. We geven je onderzoeksartikel graag de laatste menselijke redactieronde.
Recent Comments